// KI im BusinessContent-Marketing
Mit KI recherchieren, ohne dass sie Fakten erfindet
Mit KI recherchieren, ohne auf erfundene Fakten reinzufallen: warum Chatbots raten, was du ihnen überlassen kannst und wie du Quellen in Minuten prüfst.
// Kostenlos dazu
Claude Setup Guide
Richte Claude so ein, dass er deinen Kontext kennt und nicht bei jeder Anfrage bei null anfängt.
// Inhalt8 Abschnitte
Mit KI recherchieren ist für Selbstständige eine ziemlich gute Idee, solange man eine Sache im Kopf behält: Die Dinger erfinden manchmal einfach was. Mal ist es eine Studie, die es nie gab, mal eine Zahl, die halbwegs plausibel klingt, aber nirgends so drinsteht. In einer großen Untersuchung europäischer Rundfunksender von 2025 hatten 45 Prozent der Antworten von ChatGPT, Copilot, Gemini und Perplexity mindestens ein ernstes Problem. Ich würde die KI deshalb suchen und sortieren lassen und das Nachschauen am Ende selbst übernehmen, was meistens nur ein paar Minuten kostet.
Wenn man erst mal verstanden hat, warum die KI überhaupt anfängt zu raten, sieht man auch ziemlich schnell, wo man ihr trauen kann und wo eher nicht. Deshalb fange ich genau da an.
Warum erfindet die KI überhaupt Fakten?
Weil sie beim Training gelernt hat, dass sich Raten auszahlt. OpenAI hat das im September 2025 in einem eigenen Beitrag ziemlich offen beschrieben. Die Tests, mit denen solche Modelle bewertet werden, schauen halt vor allem darauf, wie viele Antworten am Ende stimmen. Gibt das Modell zu, dass es etwas nicht weiß, gibt es dafür keinen Punkt, genau wie für eine falsche Antwort.
OpenAI zieht dafür den Vergleich mit einer Multiple-Choice-Klausur heran, den vermutlich jeder noch aus der Schule kennt. Wenn du keine Ahnung hattest, hast du trotzdem irgendwo ein Kreuz gemacht, weil ein leeres Feld garantiert null Punkte bringt und ein geratenes wenigstens manchmal stimmt. So ähnlich haben es sich die Modelle auch angewöhnt.
Mit einer KI-Halluzination ist eine Aussage gemeint, die plausibel klingt, aber falsch ist. Das kann eine Studie sein, die es gar nicht gibt, ein Zitat, das nie jemand gesagt hat, oder eine Zahl, die irgendwo zwischen zwei echten Werten liegt. Bei der Recherche ist das vor allem deshalb gefährlich, weil die erfundene Angabe genauso ruhig daherkommt wie die richtige.
Daran muss man sich erst mal gewöhnen. Bei Menschen ist es ja meistens so, dass jemand, der sehr selbstsicher redet, sich vorher auch schlaugemacht hat. Bei einem Chatbot sagt dir der Ton leider gar nichts darüber, ob die Antwort stimmt.
Wie oft liegt die KI bei der Recherche daneben?
Ziemlich oft, vor allem wenn es darum geht, woher eine Information eigentlich stammt. Die Europäische Rundfunkunion hat dazu zusammen mit der BBC eine der bisher größten Untersuchungen gemacht. 22 öffentlich-rechtliche Sender aus 18 Ländern haben sich mehr als 3.000 Antworten von vier KI-Assistenten vorgenommen und Stück für Stück geprüft, die Ergebnisse kamen im Oktober 2025 raus.
- Mindestens ein ernstes Problem45 %
- Probleme mit den Quellen31 %
- Größere inhaltliche Fehler20 %
Quelle: EBU und BBC, News Integrity in AI Assistants (2025)
Über 3.000 Antworten von ChatGPT, Copilot, Gemini und Perplexity.
Am meisten hakte es bei den Quellen. Bei 31 Prozent der Antworten haben die Sender ernste Probleme gefunden, da fehlte die Angabe, woher etwas stammt, oder sie war irreführend oder schlicht falsch.
In jeder fünften Antwort steckten außerdem größere inhaltliche Fehler, also erfundene Details oder Informationen, die längst überholt waren. Wenn man bedenkt, wie oft so eine Antwort direkt in einen Post oder eine Präsentation wandert, ist das schon eine Menge.
Ein halbes Jahr vorher hatte das Tow Center der Columbia Journalism Review etwas Ähnliches ausprobiert. Die Forscherinnen gaben acht KI-Suchdiensten Auszüge aus echten Nachrichtenartikeln und wollten wissen, aus welchem Artikel sie stammen. Laut ihrem Bericht vom März 2025 lagen die Tools zusammen bei mehr als 60 Prozent der Anfragen daneben. Was ich daran fast noch bemerkenswerter finde: Die meisten haben ihre falschen Antworten ohne jede Einschränkung formuliert, ChatGPT hat laut der Studie keine einzige Frage abgelehnt.
Man muss fairerweise dazusagen, dass beide Studien mit Nachrichten gearbeitet haben und sich die Tools seitdem weiterentwickeln. Ich würde die Zahlen deshalb nicht eins zu eins auf deine Fachfrage übertragen. Die Richtung ist aus meiner Sicht trotzdem ziemlich klar, denn wenn es darum geht, wo etwas steht und wer es gesagt hat, solltest du der KI nicht einfach glauben.
Wofür taugt KI bei der Recherche und wofür nicht?
Für den Einstieg in ein Thema ist sie richtig gut, für die einzelnen Belege am Ende eher nicht. Ich würde Rechercheaufgaben grob in drei Gruppen einteilen, je nachdem, wie schlimm ein Fehler wäre und wie schnell du ihn bemerken würdest.
Grün
Kannst du laufen lassen
- Überblick über ein Thema
- Fachbegriffe und Suchwörter finden
- Gegenargumente sammeln
- Fragen für ein Interview vorbereiten
Gelb
Nur mit dem Original daneben
- Lange Dokumente zusammenfassen
- Studien nach einer Frage durchsuchen
- Eigene Notizen sortieren
Rot
Immer an der Quelle prüfen
- Zahlen und Statistiken
- Wörtliche Zitate
- Gesetze, Urteile und Fristen
- Namen, Daten und Preise
Eigene Einteilung, keine Studie.
Im grünen Bereich ist ein Fehler halb so wild, weil er dir beim Weiterlesen sowieso auffällt. Wenn dir die KI zum Thema „Preiserhöhung ankündigen“ zehn Unterpunkte vorschlägt und einer davon Unsinn ist, streichst du ihn halt. Für solche Aufgaben spart sie dir eine Menge Zeit. Wo sie dir sonst noch Arbeit abnimmt, habe ich im Artikel zu KI im Online-Business zusammengetragen.
Gelb wird es, sobald die KI Inhalte für dich zusammenfasst. Das klappt deutlich besser, wenn du ihr das Dokument selbst gibst, also die PDF der Studie oder den Gesetzestext, statt sie aus dem Gedächtnis erzählen zu lassen. Ganz sicher ist das zwar auch nicht, aber du hast dann wenigstens das Original direkt daneben liegen. Bevor du dabei Kundenunterlagen hochlädst, lies bitte kurz meinen Artikel zu Datenschutz und KI.
Rot ist alles, was später so in deinem Text, deinem Angebot oder deinem Vortrag steht und von anderen nachgeprüft werden kann. Zahlen, Zitate, Paragrafen, Fristen und Preise würde ich nie direkt aus dem Chat übernehmen, egal wie überzeugend sie klingen.
Wie fragst du die KI, damit sie weniger rät?
Indem du ihr ausdrücklich erlaubst, etwas nicht zu wissen. Dazu fragst du bei jeder Behauptung nach, wo sie steht. Das klingt banal, ich halte es aber für den wichtigsten Hebel, weil du damit genau das Verhalten ansprichst, das OpenAI als Ursache beschreibt.
Lädt zum Raten ein
- Frage ohne Websuche
- Keine Quelle verlangt
- Kein Ausweg bei Unwissen
Verlangt Belege
- Websuche eingeschaltet
- Link zu jeder Zahl und jedem Zitat
- Jahr und Herausgeber der Studie
- Darf sagen, dass es nichts gibt
Ein guter Recherche-Prompt sagt der KI aus meiner Sicht zuerst, dass sie im Web suchen soll, was die meisten Chatbots inzwischen können (Stand: November 2026). Dazu kommt die Bitte, zu jeder Zahl und jedem Zitat den Link auf die Seite zu nennen, auf der es steht, möglichst mit Jahr und Herausgeber. Am wichtigsten finde ich aber einen Satz wie „Wenn du keine Quelle findest, schreib das dazu, statt zu schätzen.“ Damit nimmst du der KI den Druck, unbedingt eine glatte Antwort liefern zu müssen.
Ausgedachtes Beispiel: Eine Business-Coachin will einen LinkedIn-Post über Erschöpfung bei Selbstständigen schreiben und fragt ihren Chatbot, wie viele Selbstständige in Deutschland ein Burnout haben. Sie bekommt eine runde Prozentzahl samt Namen einer Krankenkassen-Studie. Als sie nach dem Link fragt, landet sie auf einer Seite, die es nicht gibt. In der echten Studie der Krankenkasse findet sie die Zahl auch nicht.
Mit dem Prompt „Such im Web nach Studien ab 2023, nenn zu jeder Zahl den Link und sag mir, wenn es keine belastbare Zahl gibt“ bekommt sie zwei echte Studien, die allerdings ganz andere Gruppen befragt haben. Am Ende schreibt sie ihren Post ohne Prozentzahl, was ich in so einem Fall für die ehrlichere Lösung halte.
Wenn du öfter recherchierst, lohnt es sich, diese Anweisungen einmal fest in einem Projekt zu hinterlegen, damit du sie nicht jedes Mal neu tippen musst. Wie das geht, steht im Artikel ChatGPT oder Claude einrichten.
Wie prüfst du eine Quelle in fünf Minuten?
Du öffnest den Link, suchst die Stelle und vergleichst sie mit dem, was die KI daraus gemacht hat. Eigentlich ist das schon alles. Trotzdem machen es erstaunlich wenige, weil die Antwort im Chat so fertig aussieht.
Link öffnen
Gibt es die Seite überhaupt?
Stelle suchen
Mit der Suchfunktion nach Zahl oder Stichwort
Vergleichen
Steht da wirklich dasselbe, im selben Zusammenhang?
Datum und Herausgeber prüfen
Wie alt ist das, wer steckt dahinter?
Original suchen
Bei Zusammenfassungen die Primärquelle aufrufen
Beim Vergleichen lohnt es sich, genau hinzuschauen. Oft gibt es die Studie wirklich, die Zahl steht aber in einem anderen Zusammenhang drin, bezieht sich auf ein anderes Land oder stammt aus einer älteren Ausgabe. Solche halbrichtigen Angaben finde ich gefährlicher als komplett erfundene, weil sie bei einem schnellen Blick durchrutschen.
Fasst die KI eine Zeitung oder einen Blog zusammen, der wiederum über eine Studie berichtet, würde ich mir immer noch das Original suchen. Bei jeder Station kann sich nämlich etwas verschieben, aus „bis zu“ wird „rund“ oder aus einer Umfrage unter Großunternehmen eine Aussage über alle Firmen.
Wie teuer es werden kann, wenn man diesen Schritt weglässt, zeigt ein Fall aus New York. Dort haben Anwälte in einem Schriftsatz Urteile zitiert, die ChatGPT erfunden hatte. Als das Gericht nachfragte, blieben sie zunächst dabei. Das Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York verhängte im Juni 2023 eine Strafe von 5.000 US-Dollar.
Als Coach oder Berater hast du zwar selten mit Gerichtsakten zu tun. Eine falsche Zahl in einem Angebot oder einem Fachartikel kostet dich aber am Ende Glaubwürdigkeit. Gerade davon lebst du als Selbstständiger.
Was kannst du heute tun?
Ein neues Tool brauchst du dafür nicht. Es reicht, wenn du einmal deinen Ablauf anpasst und ihn bei der nächsten Recherche ausprobierst.
- Schreib dir die Recherche-Anweisungen als Textbaustein auf: im Web suchen, Link zu jeder Zahl, sagen, wenn es keine Quelle gibt.
- Nimm einen Text, den du in den letzten Wochen mit KI-Hilfe geschrieben hast. Prüf jede Zahl darin an der Quelle.
- Leg dir eine einfache Liste an, in der du zu jeder Zahl den Link notierst und das Datum, an dem du die Seite geöffnet hast.
- Gib der KI bei langen Dokumenten das Original, statt sie aus dem Gedächtnis zusammenfassen zu lassen.
Mein Take
Ich halte KI für eins der nützlichsten Rechercheprogramme, die Selbstständige gerade haben, weil sie dir in kurzer Zeit einen Überblick verschafft, für den du früher stundenlang gesucht hättest. Behandeln würde ich sie aber eher wie einen fleißigen Praktikanten, der viel findet und manchmal etwas erfindet, wenn er nicht weiterweiß.
Was mich an der Debatte stört, ist die Hoffnung, das nächste Modell werde das Problem schon lösen. Vielleicht passiert es seltener, aber solange eine selbstbewusste Antwort belohnt wird, würde ich mich nicht darauf verlassen. Den Blick auf die Quelle nimmt dir kein Tool ab. Ich finde, genau das ist der Teil der Arbeit, für den dich deine Kunden bezahlen.
Häufige Fragen
Welche KI eignet sich am besten zum Recherchieren?
Am ehesten eine, die im Web sucht und zu ihren Aussagen Links anzeigt. In der Studie des Tow Centers schnitt Perplexity mit 37 Prozent falschen Antworten am besten ab, das ist aber immer noch mehr als jede dritte. Welches Tool du nimmst, ist deshalb weniger wichtig als die Prüfung danach.
Kann ich ChatGPT nach Quellen fragen?
Ja. Mit eingeschalteter Websuche bekommst du in der Regel Links, die du trotzdem öffnen solltest, weil manche Tools in Tests auch auf erfundene oder kaputte Adressen verwiesen haben. Ohne Websuche nennt die KI Quellen aus dem Gedächtnis, die es so oft nicht gibt.
Was ist eine KI-Halluzination?
Eine Aussage der KI, die plausibel klingt, aber falsch ist. Typisch sind erfundene Studien, Zitate, Urteile oder Zahlen. OpenAI führt das darauf zurück, dass Modelle beim Training fürs Raten eher belohnt werden als für ein ehrliches „weiß ich nicht“.
Wie viel Zeit kostet das Prüfen?
Für eine einzelne Zahl meist ein paar Minuten, wenn der Link funktioniert. Länger wird es, wenn du die Primärquelle erst suchen musst. Rechne das bei Texten mit vielen Zahlen von Anfang an mit ein.
